KKE: Confusão ideológica em meio às tempestades das guerras imperialistas

Por Partido Comunista Grego (KKE)

Os recentes acontecimentos na Venezuela e no Irã refletem uma escalada da agressão imperialista dos EUA nas regiões mais amplas da América Latina e Caribe e do Golfo Pérsico, alertas que o KKE dirigiu oportunamente aos povos.

Nosso Partido rejeitou os falsos pretextos dos imperialistas de “restauração da democracia”, destacando, em vez disso, as causas reais subjacentes. No caso da Venezuela, o conflito centra-se no controle dos recursos energéticos e na dominação geopolítica da região, impulsionado pela concorrência dos EUA com a Rússia e a China. Da mesma forma, no que diz respeito ao Irã, o KKE destacou que o verdadeiro objetivo é impor os planos imperialistas de Israel e dos EUA na região mais ampla, vinculando os acontecimentos atuais à criação do espaço econômico e geopolítico do “Novo Oriente Médio” e à implementação do “Corredor Índia-Oriente Médio-Europa” (IMEC), em oposição à “Iniciativa Cinturão e Rota” da China e aos planos iranianos.

Ao mesmo tempo, o KKE expressou solidariedade aos povos e aos Partidos Comunistas de ambos os países, que atuam em condições particularmente difíceis e enfrentam perseguição pelos regimes burgueses em seus países. Enfatizamos que apenas os próprios povos têm o direito de determinar o rumo de seus países. Juntamente com outros Partidos Comunistas e Operários, assinamos as Declarações Conjuntas iniciadas por apelos do Partido Comunista da Venezuela (1), assinada por 56 partidos, e do Partido Tudeh do Irã, assinada por 51 partidos (2). Essas Declarações Conjuntas condenam firmemente a agressão imperialista dos EUA e enfatizam que os povos devem ser os responsáveis por determinar o curso dos acontecimentos em seus países.

O KKE denunciou a postura inaceitável e cínica do governo grego, que, atuando como firme apoiador do imperialismo dos EUA, adota plenamente todos os seus pretextos. Ao fazê-lo, nega o direito dos povos de determinar os acontecimentos em seus próprios países e chega ao ponto de fechar deliberadamente os olhos para violações até mesmo das já desgastadas normas do “direito internacional” que afirma defender.

Também destacou o caso da Groenlândia, onde o argumento do governo – assim como o dos atuais e anteriores governos social-democratas (PASOK, SYRIZA) do país – de que nosso povo deve ser arrastado para guerras imperialistas ao lado do imperialismo euro-atlântico para garantir um suposto “porto seguro” foi completamente desmentido! Tais “portos seguros” não existem na era do imperialismo!

O Tratado de Brest-Litovsk e a Venezuela

Próxima a essa percepção, cultivada pelas forças políticas euro-atlânticas dominantes, existe também uma vertente do oportunismo que imagina a formação de um suposto “eixo anti-imperialista” por certos governos burgueses. Em sua tentativa de fundamentar essas fantasias – a fim de empurrar os povos na direção de uma suposta “melhor” gestão do capitalismo, ou mesmo para o apoio ao lado rival da concorrência imperialista, isto é, ao emergente eixo eurasiático – recorrem a posições anti-históricas.

Assim, em um artigo, o ex-eurodeputado do Partido Comunista Espanhol e atual responsável pelas relações internacionais da “Esquerda Unida”, Manu Pineda, argumenta que a Venezuela estaria simplesmente fazendo algo semelhante ao Tratado de Brest-Litovsk, assinado por Lênin em 1918 com o Império Alemão, e ao Pacto Molotov-Ribbentrop, assinado por Stálin em 1939 com a Alemanha nazista – ou seja, fazendo “concessões táticas a um adversário superior, que podem ser a chave para ganhar tempo e consolidar uma empreitada histórica” (3).

Para nossos leitores mais jovens, cabe esclarecer que, com o Tratado de Brest-Litovsk, a jovem Rússia Soviética retirou-se formalmente da Primeira Guerra Mundial imperialista em março de 1918, assinando um doloroso acordo com o Império Alemão e a Áustria-Hungria. O tratado, que resultou na perda de territórios significativos, incluindo grande parte da Ucrânia e os países bálticos, deu ao regime soviético o tempo necessário para consolidar seu poder. O tratado efetivamente ruiu alguns meses depois, em novembro de 1918, permitindo que a Rússia Soviética, e após 1922 a União Soviética, recuperasse gradualmente esses territórios até 1940. Da mesma forma, o Pacto Molotov-Ribbentrop (agosto de 1939) concedeu à União Soviética 22 meses para se preparar para o iminente ataque imperialista.

Mas que relação poderiam ter esses dois acordos com os acontecimentos atuais na Venezuela? Como tais comparações anti-históricas podem ser feitas num momento em que surgem cada vez mais evidências do envolvimento da liderança do partido social-democrata governante e de altos funcionários do governo venezuelano na operação militar dos EUA em que o presidente do país e sua esposa foram sequestrados pelos EUA, causando dezenas de vítimas, incluindo a morte de 32 combatentes cubanos que cumpriam seu dever internacionalista e patriótico?

Deve-se observar que “as defesas aéreas da Venezuela eram consideradas compostas por um suposto conjunto impenetrável de sistemas e aeronaves de fabricação russa, incluindo mísseis terra-ar S-300V com alcance de 200 km, 12 baterias de médio alcance BUK-M2E com alcance de 140 km e 21 caças Sukhoi-30 equipados com mísseis Kh-31A, capazes de atingir navios em velocidades hipersônicas, ou seja, superior a três vezes a velocidade do som (Mach 3+).

Havia também numerosos sistemas portáteis antiaéreos de curto alcance, incluindo 5.000 Igla-S russos (...) No entanto, no evento, nenhum desses sistemas emitiu alerta, nem um único tiro ou míssil foi disparado, nem mesmo para manter as aparências. Quando helicópteros dos EUA sobrevoaram Caracas, também se abstiveram de utilizar as centenas de armas que possuíam (...) O exército, aparentemente hesitante até o último momento, aguardou ordens ‘de cima’ que nunca chegaram. Alguns membros da liderança política e das forças armadas traíram Maduro e seu país. Posteriormente, os EUA declararam que mantinham contato há algum tempo com um alto funcionário venezuelano” (4).

Os acontecimentos que se seguiram na Venezuela após a intervenção imperialista confirmam o papel da social-democracia governante corrupta. No entanto, as forças do oportunismo, que insistem em alimentar o mito do chamado “socialismo bolivariano”, continuam a fazer as comparações a-históricas acima.

É, portanto, uma sorte que o eurocomunista da Esquerda Unida espanhola não tenha argumentado, em sua pressa de defender a liderança social-democrata da Venezuela das acusações de barganha com os imperialistas dos EUA e evitar o estigma da traição, que, com o Tratado de Brest-Litovsk e o Pacto Molotov-Ribbentrop, Lenin e Stalin foram arrastados algemados para prisões alemãs, como ocorreu este ano com Maduro, que acabou sob custódia dos EUA.

A essência de seu esforço reside no fato de que tentam preservar as ilusões que vêm promovendo nas últimas décadas. Segundo essas ilusões, seria supostamente possível construir o “socialismo do século XXI” por meio de eleições e referendos burgueses, sem derrubar e desmantelar o aparato do Estado burguês, sem estabelecer novas instituições revolucionárias de poder e sem socializar os meios de produção. Tudo isso, evidentemente, nada tem a ver com a Revolução de Outubro ou com a construção do socialismo na URSS.

PMAI: A revolução islâmica é a revolução mais massiva do século XX!

A cereja do bolo das declarações anti-históricas dos oportunistas veio de um representante da chamada “Plataforma Mundial Anti-Imperialista” (PMAI), que, como já observamos anteriormente, entre outras coisas, atua de forma provocativa e desempenha um papel sujo anti-KKE.

Em um evento realizado em Atenas em 2 de fevereiro de 2026, D. Patelis, que em nosso país representa apenas a si mesmo, afirmou que a “revolução de 1979” iraniana foi “a revolução mais massiva do século XX; aliás, não há outra revolução no século XX com maior participação popular em massa”.

Alguns comunistas e revolucionários no exterior argumentam que talvez a revolução mais massiva do século XX tenha sido a Revolução Cubana (1959), a primeira revolução socialista no continente americano, que inspirou milhões. Outros apontam para a Revolução Chinesa (1949), que ocorreu no país mais populoso do planeta. Outros ainda consideram a Revolução de Outubro na Rússia (1917), que pela primeira vez abriu o caminho para a humanidade avançar ao mais alto nível de desenvolvimento social, o socialismo-comunismo. Todas ocorreram no século XX; no entanto, parece que os representantes da PMAI têm avaliações e objetivos diferentes.

O que os oportunistas de todas as vertentes querem que esqueçamos?

O principal que os oportunistas querem que esqueçamos, sejam eles “esquerdistas europeus” ou “anti-imperialistas eurasiáticos”, é o que realmente significa revolução.

Revolução significa mudança na classe dominante, e nenhuma mudança desse tipo ocorreu no Irã, apesar da vitória do significativo levante antimonárquico de 1979. Esse levante derrubou o amplamente odiado regime do Xá, e os comunistas participaram ativamente, apenas para depois serem brutalmente perseguidos pelas forças burguesas que saíram vitoriosas. A burguesia iraniana, contudo, manteve o poder após 1979, alterando o quadro ideológico-político do sistema burguês ao incorporar elementos religiosos e cultuais.

Da mesma forma, as forças do eurocomunismo – guiadas por uma abordagem desmobilizadora que visa reformar gradualmente o capitalismo em direção ao socialismo por meio das instituições do Estado burguês e dos procedimentos parlamentares burgueses, sem ruptura com o capitalismo ou a correspondente tomada de poder pela classe trabalhadora –  procedem a identificações ou comparações infundadas entre o curso revolucionário de construção do socialismo na URSS e o chamado “processo bolivariano”, nome dado à gestão social-democrata do capitalismo na Venezuela.

Contra esse “evangelho” dos atuais “pregadores” do oportunismo – que defendem o abandono dos princípios da revolução e da construção socialistas, como “monges” modernos em período de jejum que chamam a carne de peixe – é preciso erguer uma frente político-ideológica.

Isso é necessário para que o movimento comunista internacional não aceite a substituição do caminho revolucionário pelo parlamentarismo burguês, e para que revolução e socialismo não sejam reduzidos à mera alternância de partidos no governo no âmbito da gestão burguesa.

Revolução e construção socialista exigem que a classe trabalhadora tome o poder, abola completamente a relação capital-trabalho, socialize os meios de produção, estabeleça o poder operário e implemente o planejamento central da economia.

Eliseos Vagenas, Membro do CC do KKE e Secretário de Relações Internacionais

Referências:

1. Declaração conjunta dos Partidos Comunistas e Operários: “Abaixo a bota imperialista na Venezuela e na América Latina!”. Ver https://www.solidnet.org
2. Declaração conjunta dos Partidos Comunistas e Operários: “Contra a Intervenção Imperialista e pela Solidariedade com a Luta do Povo Iraniano!”. Ver https://www.solidnet.org
3. Manu Pineda, “Concessões táticas e objetivos estratégicos: de Brest-Litovsk à Venezuela Bolivariana”. Ver https://www.publico.es/
4. Nikos Toskas, general reformado, “Venezuela: Paralisia ou traição?”. Ver https://www.dnews.gr/